mayo 2009


Anuncios

Tema jurídico, medio complicado, pero aquí lo explicamos para dummies. Involucra a Alan, así que paren la oreja.

EL CONTEXTO

Desde hace varios años, se ha cuestionado las reglas de la Justicia Militar. Todo comenzó porque dicho fuero veía indebidamente casos de derechos humanos – ya se imaginan, para que los militares no desfilen a San Jorge -. Luego, conforme han ido variando las reglas de juego de esta entidad, los cuestionamientos han apuntado, sobre todo, a la independencia de los magistrados, quienes son militares en actividad nombrados por el Presidente de la República. El Tribunal Constitucional ha declarado varias veces las normas de la Justicia Militar como inconstitucionales pero, erre con erre, el Congreso ha insistido en expedir leyes con el mismo contenido violatorio de la Constitución. (Para más sobre el tema, vean los informes de Justicia Viva sobre la materia).

LA REGLA DE NOMBRAMIENTO DE MAGISTRADOS

El artículo 10° de la Ley de Organización y Funciones del Fuero Militar Policial señala lo siguiente:

Los Vocales del Tribunal Supremo Militar Policial son nombrados por el Presidente de la República, a propuesta de la Sala Plena, previa evaluación, concurso de méritos y mediante ternas, entre los oficiales en actividad del Cuerpo Jurídico Militar Policial. Son removidos por falta grave. Excepcionalmente, cuando se requiera completar el número de miembros del Tribunal Supremo o de alguna de sus salas, podrán ser nombrados oficiales en retiro del Cuerpo Jurídico Militar Policial por el periodo requerido.

En resumen: Alan nombra entre militares en actividad a los jueces del Tribunal Militar Policial, con tres requisitos: evaluación, concurso de méritos y presentación mediante ternas. No hay excepción alguna para el cumplimiento de las mismas.

EL HALLAZGO: LOS NOMBRAMIENTOS SON NULOS

Un reportaje de Roberto Pereira para Infopública nos comenta el nuevo horror jurídico cometido desde Palacio de Gobierno:

Una respuesta del Tribunal Supremo Militar Policial a un pedido de la Oficina de Acceso a la Información Pública del IPYS ha permitido descubrir que los nombramientos de los vocales y fiscales que componen este organismo son nulos, debido a que no se realizó el concurso de méritos requerido por la Ley para designar a estos funcionarios.

El IPYS solicitó a tres entidades públicas – el Tribunal Supremo Militar Policial, la Secretaría General de la Presidencia de la República y el Ministerio de Defensa – copias de las actas del concurso de méritos que dio lugar a la expedición de la Resolución Suprema Nº 558-2008-DE, mediante la cual el Presidente de la República, con el aval del Ministro de Defensa Flores-Aráoz y el entonces Ministro del Interior Remigio Hernani, designó a los vocales y fiscales del Tribunal Supremo Militar Policial. Esta resolución fue publicada en el diario Oficial El Peruano el 25 diciembre del 2008, en plena resaca por las fiestas navideñas.

(…)

El Tribunal Supremo Militar Policial – que, con rapidez castrense, respondió dos días después de presentada la solicitud de información – indicó que resultaba imposible atender el pedido de información, dado que la designación de los mencionados vocales y fiscales obedeció a una situación excepcional prevista en el mencionado artículo 10º de la Ley. Ahora bien, dicha excepción se refiere únicamente a la posibilidad de que el Presidente de la República nombre como vocales y fiscales supremos a oficiales en retiro del Cuerpo Jurídico Militar, únicamente cuando no sea posible completar el Tribunal o alguna de sus salas con miembros dicho cuero en situación de actividad. Esta disposición, dicho sea de paso, resulta infringida ya que la totalidad de los nombrados como vocales y fiscales son oficiales en situación de retiro.

Los otros dos organismos silbaron al techo y no respondieron a los pedidos que IPYS solicitó. Es decir, Luis Nava y Antero Flores – Araoz se hicieron los suecos y fueron los propios jueces castrenses quienes, en un rapto de honestidad, nos hicieron saber que sus nombramientos eran nulos.

LA CONSECUENCIA

Si un acto es nulo en derecho, es como si no hubiera existido. Por tanto, lo que debería hacer Alan en el acto es firmar un Decreto Supremo en el que deje sin efecto los mismos. Y claro, esperar a que el Tribunal Constitucional se pronuncie – again – sobre la inconstitucionalidad de las normas sobre la justicia militar, o, en su defecto, proceder con lo que dice la norma.

Como vemos, un papelón presidencial puesto en evidencia gracias al acceso a la información pública.

 

Son tiempos en que, a pesar de la crisis, hay mercados que se mueven de modo dinámico en el país. Uno de ellos es el de las azucareras, negocio que parece revitalizarse en el país. Dato anecdótico: el presidente del Juan Aurich, líder del campeonato peruano, es Edwin Oviedo, dueño de uno de los grupos azucareros más importantes del país. El contexto completo, en un informe de Katherine Subirana y Álvaro Gastañadui, de El Comercio:

Según el especialista en temas agropecuarios, Fernando Cillóniz, las azucareras han logrado capitalizarse rápidamente y están muy sólidas, luego de haber pasado un período de descalabro generado por la reforma agraria. Además, la consultora del Ministerio de Agricultura, Roxana Orrego, confirmó el buen momento que están atravesando las azucareras, tanto en la producción de azúcar como en hectáreas de tierra sembradas.

Carlos Contreras, especialista en historia económica de la Pontificia Universidad Católica, destacó la importancia del desarrollo de las azucareras no solo porque permite reactivar un importante sector agroindustrial y generar puestos de trabajo, sino porque propicia la generación de riqueza fuera del departamento de Lima. Todo esto —destaca— también va a fortalecer un sector económico que favorecerá el desarrollo regional.

Pues bien, una de las azucareras que estaban buscando inversionistas privados es Andahuasi. Ubicada en Huaura, esta empresa está en disputa por dos grupos empresariales: los Wong y los Bustamante. El Grupo Wong ya tiene intereses en la empresa Paramonga, mientras que los Bustamante han ingresado a través de la compra de acciones a un grupo de trabajadores, quienes tienen la mayor parte de control de la empresa.

Lo cierto es que esta disputa empresarial se ha visto empañada por un cambio sorpresivo en el directorio de Andahuasi. Sobre la misma hay dos versiones, pero en ambas reaparece un personaje que creiamos desaparecido: el ex Ministro de Vivienda y de Salud Hernán Garrido Lecca, desaparecido del mapa desde que se dieron a conocer los episodios hospitalarios y mexicanos del Petrogate.

La primera versión, recogida por el portal Huacho.Net, es la siguiente:

La situación en la empresa Agraria Azucarera Andahuasi parece agudizarse, en diálogo telefónico el día de ayer en el programa «Central de Noticias» de Radio La Exitosa de Huacho, el dirigente Andahuasino y actual integrante del Directorio, Wilder Ruiz Loayza señaló que por mayoría los directores habían tomado la decisión de destituir del cargo de presidente del Directorio a Eduardo Núñez Cámara y remover también del cargo de Gerente General Carlos Rivas Urteaga, «el pasado 12 de mayo Núñez ha pretendido vender los 70 millones de acciones de Industrial SAC a la empresa Gloria, sin que previamente haya existido un acuerdo de la Junta de Accionistas; por éste y otros actos en contra de la empresa es que ha sido separado; además que el último miércoles se nos convocó a los miembros del Directorio a Lima al Estudio Torres y Torres para que se nos entregue el cargo, pero cuando llegamos a la hora indicada, este local estaba cerrado y había un cordón policial, es decir se burlaron de nosotros y tuvimos que sesionar afuera del estudio, donde finalmente tomamos los acuerdos», dijo Wilder Ruiz.

(…)

Quienes tomaron la decisión de separar a Eduardo Núñez fueron 5 directores titulares y un suplente, se trata de; Greco Quiroz Diaz, Manuel Bustamante Olivares, David Jimenez Sardón, Hernán Garrido Lecca (ex-ministro), Wilder Ruiz Loayza y David Alonso Zamora (suplente); no estuvieron presentes los titulares Eduardo Núñez Cámara y Fernándo Romero Tapia.

La segunda versión ha sido dada por El Comercio:

Con la compra de más de 51 millones de acciones de la azucarera Andahuasi por parte del grupo Wong, se inició el jueves 14 una febril temporada de compra y venta bursátil que terminó el viernes con el traspaso de más de la mitad de los títulos de la empresa. Ese mismo jueves, un grupo de socios liderados por algunos miembros del directorio —entre ellos el ex ministro aprista Hernán Garrido Leccatomó por asalto la azucarera, instaló un directorio y, después de nombrar como gerente a Greco Quiroz, asumió la gestión de la misma. Mientras la atención de la opinión pública se centraba en los nuevos cambios de accionistas y no se había definido quiénes eran los nuevos propietarios, este directorio tomó decisiones y las comunicó a la Conasev, que las publicó el 15 de mayo en sus Hechos de Importancia. ¿Acaso el ex ministro logró mover sus influencias, no obstante que la autorizada a publicar información es la gerente Elizabeth Bernal? A pesar de ello, este viernes, a más tardar, se conocería la nueva composición de los accionistas de la empresa y, posiblemente, se tomarían las primeras medidas para imponer el orden en la única azucarera cuyos trabajadores mantuvieron la propiedad después de que las cooperativas fueran convertidas en sociedades anónimas en 1996.

Otro dato a considerar es que Garrido Lecca ya estuvo en los 90’s ligado al negocio azucarero, como parte del directorio de Paramonga. Curiosamente, la empresa ahora ligada a los Wong, a quien el directorio que conforma Garrido Lecca aparentemente estaría frenando.

Me di una vuelta por el portal de CONASEV, donde empresas que cotizan en bolsa como Andahuasi tienen que registrar sus hechos de importancia. Así, la historia de las informaciones es la siguiente:

1. 4 de mayo de 2009: Se indica el ingreso de los nuevos directores, que comenzarían sus funciones el 13 de mayo de 2009. Entre ellos estaban el ex presidente regional de Puno David Jimenez Sardón y Hernán Garrido Lecca.

2. 14 de mayo de 2009: Carta firmada por Greco Quiroz, en la que indican que tuvieron que hacer Sesión de Directorio en la calle. Se exhibe también copia notarial del acta, en la que destituyen a Eduardo Nuñez y remueven a los directores de confianza. Quedan Quiroz y Jimenez como Gerente General y Director Ejecutivo, respectivamente.

3. 15 de mayo de 2009: Se publica una carta a nombre de Andahuasi, diciendo que se había postergado la Sesión de Directorio del 13 de mayo, debido a que existían observaciones al acta de la JGA que aprobó al nuevo Directorio. La comunicación fue mandada enviar por Eduardo Nuñez. Y también se publica otra comunicación de dicha facción, en la que señalan que se había hecho una venta de acciones de Industrial Andahuasi – parte del consorcio – a favor de Investa, empresa de la que Manuel Bustamante, otro de los directores, tenía el 17% de control. Esa venta reclama ser anulada y, posteriormente, se anuncia la venta de otro paquete accionarial.

4. 25 de mayo de 2009:  Se indica que la inscripción del Directorio al que pertenece Garrido Lecca fue tachada. Por tanto, el directorio habria sido dejado sin efecto. Con ello, estarían fuera de juego Bustamante, Garrido Lecca y Jimenez Sardón.

Sin duda alguna, este lío empresarial da para largo. ¿Dirá algo Garrido Lecca? La respuesta la sabremos en las próximas semanas.

por: Jose Alejandro Godoy  

Para quienes les quedaba duda alguna de que el gobierno de Hugo Chávez es una dictadura, hoy ha dado una muestra más de que lo es, con un compatriota nuestro. Informa el diario Tal Cual: El director del Centro para la Prosperidad Global en The Independent Institute, en Washington, Alvaro Vargas Llosa, fue retenido esta tarde en el aeropuerto internacional de Maiquetía, a su llegada a Caracas, para participar en un foro organizado por Cedice, que se celebrará este jueves. La denuncia la hizo, a través de una llamada telefónica a Globovisión, el presidente de Cedice, Rafael Alfonzo, al denunciar como un hecho irregular que el ensayista e hijo del escritor peruano Mario Vargas Llosa, haya sido retenido por funcionarios de aduana del aeropuerto y que le hayan retenido su pasaporte, tal y como se lo hizo saber el mismo Alvaro Vargas Llosa. Según el empresario y dirigente de Cedice, al escritor Alvaro Vargas Llosa no le dejaron además siquiera tomar sus maletas y fue conducido hacia una oficina, sin que haya mediado explicación alguna. Según el diario El Tiempo, Vargas Llosa llamó a una emisora radial para denunciar la ilegal detención, pero las autoridades del aeropuerto le quisieron obligar a colgar. AVLL dejó de hablar, pero no colgó la línea, por lo que se pudo escuchar lo que pasaba. Finalmente, luego de dos horas, Vargas Llosa Jr. pudo ingresar a Caracas. La información fue confirmada en Lima por el congresista aprista Jorge del Castillo, quien llamó tanto a RPP como a Capital para anunciar la noticia. Cabe recordar que en este evento participará Mario Vargas Llosa, padre del detenido. y feroz crítico de la dictadura venezolana. Y también hay que recordar que hubieron amagos de amenazas de parte del partido oficialista de expulsar a MVLL y a los demás intelectuales que irían a Caracas esta semana. También han habido otras bravatas de funcionarios chavistas contra MVLL. Igualito que Fujimori. ¿Alguna duda les quedaba, Javier Diez Canseco y Ollanta Humala?

Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized

A estas alturas del partido, para Keiko Fujimori ha sido imposible explicar esto:

Se trata de una vieja acusación, pero que nunca ha podido ser aclarada ni por el hoy sentenciado por asesinato y secuestro ni por su heredera. O, para ser más claros, han dado tantas explicaciones, cuyas contradicciones han hundido más a Keiko, que más barato les salía poner al Gordo Casaretto imitando a la congresista fujimorista.  Hagamos el repaso.

EXPLICACION 1: LAS CUENTAS NORTEAMERICANAS FUERON POR LA VENTA DE LA CASA DE MIS ABUELOS

Un peritaje hecho a solicitud de la justicia peruana encontró fueron reveladoras cuentas. Informó, en 2005, Angel Paez para La República:

 

La punta de la madeja son las cuentas que la ex primera dama Keiko Sofía Fujimori manejaba en el Citibank de Nueva York y en el Bank of Boston, además de una tarjeta American Express.

El ocho de abril de 1999, Keiko y su hermana Sachi abrieron en el Citibank de Nueva York dos cuentas: una a plazo fijo por US$ 247 mil 375 con dos cheques le dio su padre y otra por US$ 80 mil (en la que se depositaron los intereses de la cuenta anterior), con un efectivo que también les entregó su progenitor. Hicieron un total de US$ 327 mil 375.

Luego, el siete de marzo de 2001, Keiko canceló la cuenta a plazo fijo y pidió que se emitiera un cheque a su nombre por US$ 161 mil 535  y se quedó con el resto. No se sabe cuál es el destino final de esta suma ni de la diferencia. Lo seguro es que los US$ 327 mil 375 de la venta del terreno de la calle Pinerolo, en Surco, no se dirigió al pago de las universidades de los Fujimori Higuchi, concluyeron los peritos que han ratificado ante la Corte Suprema un informe sobre las cuentas de los Fujimori.

De acuerdo con los reportes del Citibank de Nueva York entregados a las autoridades peruanas, el 15 de noviembre de 2000 Keiko transfirió US$ 70 mil a una cuenta de Sachi en el mismo banco.

Para justificar el origen de dicha suma, Keiko informó al Citibank que se trataba del dinero que abonaron a su padre por la venta de un terreno de su propiedad, que el ex mandatario cobró el 30 de diciembre de 1998. Es con ese dinero, según Fujimori, que financió los estudios de sus cuatro hijos en universidades de los Estados Unidos. Pero Keiko y Sachi no usaron los US$ 327 mil 375 que les dio su papá supuestamente para cubrir los estudios superiores, como detectaron los peritos.

EXPLICACION 2: PAPA FUJIMORI ME DABA LA PLATA EN PALACIO

Pero la hoy candidata presidencial había olvidado que, en el 2001, se había presentado ante la Comisión Waisman para declarar sobre este tema. Y allí dijo cosas muy distintas que las expresadas en el 2005. Informa, nuevamente, La República:

El dinero para las universidades me lo daba mi padre en mis manos”, dijo Keiko Fujimori, de acuerdo con la transcripción textual de su respuestas cuya copia obtuvo La República: “La universidad estatal en esos momentos costaba alrededor de 5 mil dólares el ciclo entero, incluyendo gastos de habitación y comida, más o menos. En el caso de Boston University, puede ser incluyendo gastos de comida y alimentación, más o menos 13 mil ó 14 mil dólares el ciclo entero. Como vuelvo a repetir, el dinero me lo entregaba mi padre. Yo lo depositaba en una cuenta estudiantil bancaria en Boston. Saqué tarjeta de crédito estudiantil también y yo mismo pagaba la cuenta, digamos, de la tarjeta de crédito, y la universidad la pagaba yo personalmente”.

Leimos bien: En efectivo. La gran pregunta: ¿De dónde? Como que esta escena me recuerda mucho a la entrega de la CTS a Vladimiro Montesinos cuando el fujimorato se caía.

EXPLICACION 3: TODO FUE UN PRESTAMO DE MI TIA

Ayer, Keiko armó conferencia de prensa en el Congreso. Luego de decir que la pericia no la solicitó la Contraloría – cuando todos sabemos que lo hizo el Poder Judicial – volvió a negar todo lo dicho antes. Y ya habia dicho hace días lo siguiente:

Pero ahora Keiko Fujimori afirma que sus estudios y los de su hermano Hiro los cubrió su padre con un préstamo de Rosa Fujimori –hoy en la condición de prófuga de la justicia junto a su esposo Víctor Aritomi Shinto, ex embajador peruano en Japón– y con ahorros de sus padres. Además, lo que hasta ahora no explica Keiko Fujimori es por qué cada vez que necesitaba pagar su pensión universitaria y la de sus hermanos tenía que venir al Perú para que su padre le diera el dinero en efectivo en Palacio de Gobierno. El Congreso jamás lo investigó.

Total, en que quedamos: ¿la plata de los abuelos, el chino en efectivo, la tía Rosa?

¿Quien pagó tus estudios, Keiko? Quizás la respuesta esté en el recientemente creado grupo en Facebook. Todos nosotros.

(La caricatura es de Andrés Edery)

MAS SOBRE EL TEMA:

La República: La cuenta de Keiko en el Citibank y otra declaración en el Congreso en el 2001 sobre los pagos en efectivo de su padre, el dictador.

Augusto Alvarez Rodrich: Giampietri el keikista soy

Página siguiente »