septiembre 2009


Como me decía una amiga esta mañana, la sentencia de 6 años a Fujimori parece demasiado poco. Demasiado poco para haber convertido al Estado de Derecho en una ficción, por haber convertido Palacio de Gobierno en un centro de chuponeo, por haber convertido a los canales de televisión en – salvo contadas excepciones – cloacas destinadas a bailar el ritmo del Chino, por haber corrompido a la sociedad como lo hizo.

Sin embargo, ello demuestra la independencia de criterio con la que se ha manejado la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia. Sin estridencias ni figuración mediática, con firmeza y con la ley en la mano, los vocales César San Martín, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo respondieron a la altura del reto que se les puso.

 

   

  • Ex presidente Fujimori durante juicio en su contra. Foto: Poder Judicial.
    Ex presidente Fujimori durante juicio en su contra. Foto: Poder Judicial.
  •   (ANDINA).- El fiscal supremo José Antonio Peláez Bardales, representante de la Fiscalía de la Nación, pidió la presencia de 61 nuevos testigos para que rindan su testimonio en el nuevo juicio en contra del ex mandatario Alberto Fujimori.

    Este nuevo grupo fue aceptado por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de la República y no presentó la oposición de las partes que participan en el proceso, salvo las declaraciones que debería dar el ex director de Expreso Eduardo Calmell del Solar, asilado en Chile.

    Peláez Bardales dividió a los testigos en cuatro grupos, según los casos que se investigan: “Interceptación telefónica” (30), “Control ilegal de medios de comunicación” (3), “Compra ilegal de congresistas” (12) y otro que demostrará el ilegal manejo de fondos públicos (16).

    En el primer grupo de testigos “Interceptación telefónica”, Peláez Bardales pidió la presencia de Susana Higuchi, el ex secretario general de la ONU Javier Pérez de Cuéllar, el escritor Mario Vargas Llosa, y los periodistas César Hildebrandt y Mirko Lauer.

    Asimismo, los ex agentes del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) María Luisa Zanatta y Marco Flores Albán; el ex ministro del Interior Fernando Dianderas, Beatriz Boza Dibós y Enrique Agois, entre otros.

    En el grupo de “Control ilegal de medios de comunicación” se presentarán Manuel Alberto Ulloa, hijo; Julio Vera Abad y Eduardo Calmell del Solar, a quien la Sala Penal Especial dispuso pedir su testimonial por medio de exhorto a las autoridades chilenas.

    En cuanto a la “Compra ilegal de congresistas”, el fiscal pidió se presenten al juicio oral los ex congresistas Roger Cáceres, Waldo Ríos, Antonio Palomo, Jorge Pollack y Edilberto Canales.

    Además, se citará a Alberto Kouri Boumachar, cuyo vídeo junto a Vladimiro Montesinos ocasionó la caída del gobierno de Alberto Fujimori; y los denominados “intermediarios” Óscar Dufour y José Francisco Crousillat Carreño, entre otros.

    Peláez también pidió un nuevo grupo de testigos para demostrar el manejo ilegal de fondos públicos; entre los citados se encuentran Julio Salazar Monroe, Nicolás de Bari Hermoza, César Saucedo Sánchez y Carlos Bergamino Cruz.

    La sesión de instalación de este nuevo proceso contra Fujimori fue delegada por el vocal César San Martín al integrante de este colegiado Víctor Prado Saldarriaga, quien determinó que por motivos de salud del encausado las audiencias tengan una duración de no más de cinco horas.

    En tal sentido, se dispuso que las sesiones se realicen de 09:00 a 11:00 horas, con un intermedio de 30 minutos; y de 11:30 a 14:00 horas.

    Durante el inicio del juicio se presentó el grupo de agraviados, entre ellos la periodista Cecilia Valenzuela, el ex congresista Javier Diez Canseco, Ricardo Clemente Vásquez Suyo y Luz Áurea Saénz.

    En el grupo de testigos que se presentaron destacaron Humberto Rozas, Elesván Bello, José Villanueva Ruesta, Guillermo Ponce de León, Alberto Ríos Rueda, María Angélica Arce, entre otros.

    Se determinó, además, que llegado el momento el testigo Vladimiro Montesinos será trasladado a la sede judicial de Ate, cuando la Sala Penal Especial disponga su presencia.

    De igual modo, se presentaron los peritos Ángel Quispe Aguilar (perito dactiloscópico), María Ocaña (contable), Abilio Acosta (dactiloscópico), Carlos Vargas (grafotécnico), Betty Bringas (grafotécnico), Pedro Calderón (ingeniera electrónica) y Marco Tantaleán (ingeniero eléctrico).

    Tras la presentación de la nueva lista de testigos, la Sala Penal Especial dispuso un receso de media hora.

    Durante este juicio, se pudo observar a Alberto Fujimori descansando durante la lectura de nuevos testigos; así como la presencia de los congresistas Carlos Raffo y Martha Moyano, el ex ministro Jaime Yoshiyama y el ex parlamentario Luis Delgado Aparicio, entre otros allegados.

     

  •  

   

  • Nuevo juicio en contra del ex presidente Alberto Fujimori  se inició hoy en la sede judicial de Ate. Foto: ANDINA / PJ
    Nuevo juicio en contra del ex presidente Alberto Fujimori se inició hoy en la sede judicial de Ate. Foto: ANDINA / PJ
  • El nuevo juicio en contra del ex presidente Alberto Fujimori por los casos conocidos como “Medios de comunicación”, “Congresistas tránsfugas” e “Interceptación telefónica” se inició hoy en la sede judicial de Ate, donde se encuentra recluido.Este cuarto proceso en contra del ex mandatario, Causa Nº AV-33-2003, estará a cargo de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República, que preside el vocal supremo César San Martín Castro.

    En este nuevo juicio, el ex mandatario es acusado por haber cometido los presuntos delitos de peculado, contra la administración pública (corrupción de funcionarios y cohecho activo) y contra la libertad, violación del secreto de las comunicaciones (interceptación telefónica).
     
    Por esta razón, la Fiscalía solicitó que Fujimori sea condenado a una pena de ocho años de prisión y pague una reparación civil de cinco millones de nuevos soles a favor del Estado y tres millones en forma proporcional a favor de los agraviados por el delito de interceptación telefónica.
     
    El tribunal supremo está integrado además por Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo.

    Para este juicio oral, la Sala Penal Especial dispuso la concurrencia de un grupo de agraviados, entre los que se encuentran Javier Diez Canseco Cisneros, Gustavo Mohme Seminario, Lourdes Flores Nano y Enrique Zileri Gibson.
     
    Asimismo, testigos como es el caso de Matilde Pinchi Pinchi, Roberto Huamán Azcurra, Humberto Rozas Bounucelli, José Villanueva Ruesta, Elesván Bello Vásquez y Antonio Ibárcena Amico.
     
    De igual modo, el tribunal supremo solicitó al Congreso de la República le remita una copia del vídeo Kouri-Montesinos, del 14 de abril de 2000, a fin de ser visualizado en el juicio oral, debiendo enviarse la transcripción respectiva.
     

  •  

  

  •  (ANDINA).- Desde el próximo jueves primero de octubre, con la implementación del nuevo Código Procesal Penal (NCPP) en los distritos de judiciales de Cusco, Puno y Madre de Dios, este nuevo sistema legal estará vigente en once jurisdicciones del país.
    • Hasta el momento, este nuevo sistema legal ya entró en funcionamiento en Huaura y la Libertad (2007); Tacna, Moquegua y Arequipa (2008); y Tumbes, Lambayeque y Piura (primero de abril de este año).

      Se espera que a finales de año se adelante la entrada en vigencia del NCPP en los distritos judiciales de Ica y Cañete, según adelantara el titular de Justicia, Aurelio Pastor Valdivieso.

      Para el año 2010 está prevista que se implemente en las jurisdicciones de Cajamarca, San Martín y Amazonas, previsto para el primero de abril.

      Posteriormente, en el 2011 entrará en vigencia en los distritos judiciales de Áncash, Santa, Ayacucho, Huancavelica y Apurímac; en tanto que un año después se haga lo mismo en Huánuco, Pasco, Junín, Ucayali y Loreto.

      Mientras que el primero de abril del año 2013 se tiene previsto implementar este sistema en las jurisdicciones más grandes del país, como son Callao, Lima Norte y Lima.

      El nuevo Código Procesal Penal tiene la finalidad de aplicar una legislación penal coherente, sistemática y con penas proporcionadas a la gravedad de los hechos, basado en el principio de la oralidad; asimismo, establece un único proceso denominado Común.

      El objetivo es reducir significativamente la carga procesal, a través de procesos judiciales que se resuelvan en menor tiempo, reduciendo con ello el porcentaje de las apelaciones.

      Cuenta además con la participación de las instituciones de justicia del Estado como son el Ministerio Público, los Ministerios de Justicia y del Interior, así como el Poder Judicial.

    Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized

    Vía Perú.21:

    Las constantes críticas generadas por su participación como asesor legal de la empresa Business Track (BTR) – que interceptó telefónicamente a Rómulo León y a Alberto Químper –, motivaron al ministro de Vivienda, Francis Allison, a presentar su renuncia al cargo. Hecho que el propio funcionario confirmó en una rueda de prensa.

    Desde las instalaciones del hotel Country Club de San Isidro, Allison Oyague atribuyó a una campaña de difamación orquestada por varios medios de comunicación su abrupta salida del cargo, lo cual – dijo- lo deja frustrado.

    “He decidido dar un paso al costado por el bien del Perú y por el bienestar del gobierno y por los pobres del país, que merecen un ministro que dedique el cien por ciento de su tiempo a trabajar en su sector y no en defenderse de las acusaciones”, apuntó.

    Más detalles y comentarios hoy a las 8:00 pm en Desde el Tercer Piso en vivo. Como entremés, lean la columna de Mirko Lauer de hoy.

    ¿Qué pecado ha cometido el ministro de Vivienda y ex alcalde de Magdalena, Francis Allison?

    Que siendo alcalde, ejerza su profesión de abogado y asesore legalmente a las empresas que demande sus servicios y que tenga ingresos extras como producto de esa asesoría. Eso no se le recrimina.

    Que haya pecado de ingenuo al asesorar a una empresa sin saber o sospechar que además de actividades lícitas, también realizaba actividades ilícitas o irregulares ( como el chuponeó telefónico). Eso tampoco se le recrimina.

    Incluso, se le puede dar el beneficio de la duda y aceptar su argumento de defensa cuando Francis Allison dice que desconocía las actividades ilícitas de la empresa Businnes Track , porque de lo contrario , hubiese renunciado o simplemente no hubiese firmado los cheques por la asesoría legal que brindaba colocando su nombre y apellidos .

    El pecado que ha cometido Francis Allisón – que en política no se perdona – es haber ocultado al presidente de la República( en nombramiento de ministro es un cargo de confianza) su relación laboral con Business Track , entre setiembre 2007 a setiembre 2008, y como producto de esta asesoría, haber obtenido una ganancia como asesor externo de US $ 33,600 dólares; suma nada despreciable porque supone un ingreso mensual de S/ 9,500.00 nuevos soles.

    Pocos asesores externos ganan esta cantidad mensual.

    Este detalle es importante para determinar el tipo de información o asesoramiento que brindaba a la empresa porque el servicio está de acuerdo con la suma pagada. Eso es algo lógico.

    El pecado de Francis Allison se denomina : INSENSATEZ POLÍTICA .

    Cuando Francis Allison ocultó el hecho de que había brindado por un año asesoría legal externa a una empresa sometida a investigación por haber realizado actividades ilícitas dicha información, tal vez confiado en que podía manejar el tema cuando salga a la luz y salir airoso de todo cuestionamiento a su relación laboral con la empresa Businnes Track , incurrió en insensatez política .

    La insensatez es sinónimo de imprudencia, irresponsabilidad, desacierto, disparate, intrepidez, irracionalidad , ligereza , y en grado extremo: locura.

    Sin lugar a dudas, la actitud del ministro de Vivienda ha puesto al Filósofo-Rey en una encrucijada.

    No sabe si poner las manos al fuego por el joven y dinámico ministro o pedirle que dé un paso al costado para que la investigación se realice con total transparencia y objetividad .

    El poder es un afrodisíaco y el bisoño ministro de Vivienda sabe que si deja la cartera , tendrá un desgaste político , pero sobre todo , será un golpe moral a su ascendente y meteórica carrera política .

    Por ahora, trata de aferrarse al poder con uñas y dientes .

    De manera inteligente y audaz, ha esgrimido algunos s argumentos que le sirve para ganar tiempo , pero que no lo libra de una dimisión , tales como :

    Qque todo no es más que una campaña conspirativa contra su persona , ahora que ha sido nombrado presidente ejecutivo de Forsur .

    Que ha hecho un legítimo ejercicio de su profesión como abogado al aceptar el contrato de asesor externo legal , que no es la única empresa a la que ha brindado asesoría legal.

    Que renunciará si demuestran que conocía los actos ilícitos de Businnes Track.

    Que el Presidente de la República tuvo conocimiento “ a su debido momento” de los hechos, los mismos que fueron entendidos a la perfección porque su relación se basó en la transparencia .

    Que se trata de un hecho legal, transparente y jurídico.

    Que cuando fue contratado , la empresa realizaba una actividad lícita , tanto es así que tenía en su cartera de clientes al Congreso y a la Contraloría y cinco municipalidades , además de instituciones públicas de prestigio que no se pueden poner en duda .

    Y , finalmente, explicará su relación laboral con la empresa cuestionada en el Congreso , el viernes próximo , pidiendo que su exposición sea pública porque nada teme .

    Parece que a Francis Allison aún no digiere que este hecho pueda generarle problemas y pérdida de confianza del Filósofo –Rey .

    Aún le espera momentos difíciles y el tema vende, la prensa “piraña” estará encima y por ahora, centrará todas sus energías y atención en salir airoso de estos cuestionamientos.

    Aún le espera una retahíla de preguntas que deberá responder , tales como :

    ¿Cuándo y cómo nació la relación laboral?

    ¿Qué tipo de relación tenía como la empresa?

    ¿ Si su asesoría era estrictamente legal o se extendía a otras áreas?

    ¿Qué contenido tenían sus informes y a quién o quiénes se los entregaba?

    ¿Por qué brindaba asesoría en áreas tributarias y laborales si él es un abogado penalista?

    ¿Quién le entregaba su cheque cada mes y en qué banco lo cobraba?

    ¿Quién estableció el monto mensual de S/ 9,500.00 nuevos soles?

    ¿Si la información que brindaba a la empresa justifica el dinero que recibía como pago , mensualmente ?

    ¿ Si la asesoría legal externa la hacía dentro del horario de su labor como alcalde?

    ¿Cuántas horas de asesoría legal externa brindaba a la empresa?

    ¿Cuál fue su nivel de participación en la gestión de le empresa BTR ?

    ¿Cuántas veces acudía a la empresa BTR en el transcurso de una semana?

    ¿Si la empresa BTR brindaba servicios a la municipalidad de Magdalena?

    Las respuestas a estas preguntas servirá para aclarar su relación laboral en cuanto a la parte técnica y profesional ; pero , el problema está en la parte política, en el juego del poder que tiene sus propias reglas .

    En política no existen amigos, sólo aliados, intereses.

    Y, si Allison piensa que el Filósofo-Rey pondrá las manos al fuego por él, es un iluso..

    El presidente esperará el momento propicio para darle la estocada; mientras tanto, los más conspicuos representantes del Gobierno ya vienen soltando los perros y le recriminan su irresponsabilidad por haberle ocultado al presidente de la República de que había tenido un vínculo laboral con una empresa que está siendo investigada ; motivo de la caída de todo un gabinete ministerial.

    Se le cuestiona también el hecho de esperar que la noticia se haga pública para recién dar a conocer la relación laboral con la empresa BTR o que no haya sido serio con el presidente de la República.

    Por lo tanto, ya algunos políticos están pidiendo que ponga su cargo a disposición.

    Lo que no entiende el novel político es que el poder tiene sus propias reglas y se requiere habilidad para jugar con las apariencias, y sobre todo, dominar el arte del engaño.

    La propia regla de la política enseña que estando en el poder, la apariencias y la simulación es un arte por lo que el juego del poder exige ponerse varias máscaras y llevar una bolsa llena de trucos y artimañas.

    Hasta antes de que se descubra la relación laborar del ministro con la empresa BTR , Francis Allison jugaba con las apariencias de ser un joven político, ejecutivo, honesto, dinámico, etcétera.

    Ahora, toda esa apariencia se ha enrarecido .

    Esta situación hará que el Filósofo –Rey no espere el resultado de la investigación que descarte toda implicancia de Allison en los negocios ilícitos de BTR.

    El Gobierno quiere evitar mayores escándalos porque existe la posibilidad de que cuando se profundice la investigación contra la empresa BTR , se analice la documentación incautada y se examine las cuentas bancarias , salga a la luz nuevas revelaciones o destapes , como el depósito de US $ 250 mil a la empresa BTR que hizo la Embajada de Venezuela en Bolivia .

    Tarde o temprano, el ministro de Vivienda , Francis Allison, será obligado a renunciar al cargo porque los cuestionamientos serán cada vez más crecientes y el ministro estará más abocado a defenderse, a demostrar su inocencia, que concentrado en resolver los problemas que existe en su portafolio.

    Al final, ante la presión política , el Filósofo –Rey optará por una salida salomónica : pedirle al ministro que dé un paso al costado.

    De algo sí puede estar seguro Francis Allison, el día que le pidan que dé un paso al costado, muchos apristas que aspiran a esta “suculenta “ cartera , bailarán la Danza con Lobos porque nunca se tragaron el hecho de que un independiente coja esta cartera que tiene más pulpa que huesos .

    Página siguiente »