Señor

VICTOR ROLANDO SOUSA HUANAMBAL

Presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos

Congreso de la República

Presente.

Me dirijo a usted, en calidad de Presidente de la “Asociación Unidos contra el Narcotráfico y Lavado de Activos” (UCONA) para solicitarle la intervención inmediata de vuestra Comisión respecto a la inacción de las autoridades competentes sobre una grave denuncia que formulamos, hace cerca de cuatro meses, contra el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO por presunto delito de enriquecimiento ilícito, lavado de activos, corrupción de funcionarios e inconducta funcional, la misma que fue entregada a la Fiscal de la Nación y a la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) para que procedan conforme a sus atribuciones legales, ya que se trataría de graves ilícitos penales cometidos en agravio del Estado, donde estaría seriamente comprometido un magistrado titular de la Corte Superior de Justicia de Lima, quien viene desempeñándose desde hace 15 años en el mismo puesto y que estaría siendo protegido por un familiar que se desempeño como presidente de la Corte Suprema de Justicia, durante el primero gobierno de Alan García (1985-1990) y que además gozaría del apoyo de un sospechoso engranaje judicial que existe al interior del Poder Judicial y que oportunamente fue denunciado a través de los medios de comunicación social. Es más, este juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, es tan afortunado que ha logrado que la Universidad “Alas Peruanas” le publique un aviso donde indican que se trata de un magistrado que “dignifica” al Poder Judicial; dicho centro de estudios está duramente cuestionado por sus vínculos con el gobierno y probables actos de corrupción, así como de posibles extraños vínculos con magistrados para obtener ciertos beneficios.

Es el caso, señor Congresista, que la denuncia presentada al Ministerio Publico se dividió en dos partes: una referida al enriquecimiento ilícito que se encuentra en investigación preliminar ante la Fiscal Suprema Flor de María Alba y otra relacionada al lavado de activos que actualmente esta en giro ante la 38º Fiscalía Provincial Penal de Lima (donde existe un informe policial que ha determinado la existencia de indicios razonables que el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO estaría incurso en delitos de corrupción y lavado de activos); sin embargo, hasta la fecha el Ministerio Publico no procede a formalizar la denuncia penal respectiva.

Por otro lado, señor Congresista, la queja que presentamos ante la jefa de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) continua en una pesquisa preliminar desde hace cerca de cuatro meses, sin que la autoridad competente aplique las normas legales con firmeza, ni energía para evitar que el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO continúe desempeñando funciones jurisdiccionales. Todos sabemos, perfectamente, que el artículo 60º de la Ley de la Carrera Judicial, recientemente aprobada por el Poder Legislativo, faculta a que un juez pueda ser separado inmediatamente del cargo que desempeña cuando se inicia una pesquisa preliminar; sin embargo, inexplicablemente, a pesar de los serios indicios y del propio informe policial entregado al Ministerio Público, la OCMA no aplica este dispositivo legal para enfrentarse a la corrupción. Esta petición la hemos reiterado en numerosas oportunidades; hemos adjuntado el informe policial respectivo y nada.

La población del Cono Este de Lima, señor Congresista, esta sumamente preocupada por la presencia del juez civil EDGAR VIZCARRA PACHECO y los justiciables (litigantes) y/o letrados perciben que es un peligro para la recta administración de justicia y, además, dicho magistrado está descalificado para continuar en cualquier puesto dentro de la judicatura. Hay ciudadanos del Cono Este de Lima que han realizado protestas en la puerta del propio Juzgado civil donde le magistrado a pedido a la PNP que los separe del lugar, hay visitas inopinadas de la OCMA e incluso los pobladores de la zona se han venido en marcha de sacrificio hasta el Palacio de Justicia. Hay vecinos que permanentemente protestan porque sienten o perciben que las autoridades competentes están ajenas a sus problemas, sufrimientos y a los abusos o atropellos que se cometen en el Cono Este de Lima; el cuestionado juez civil EDGAR VIZCARRA PACHECO permanece inamovible en su cargo, intocable; sigue despachando como si no sucediera nada. La gente de la zona está asustada y preocupada por las barbaridades que se puedan cometer, por el riesgo que corres sus bienes inmuebles o propiedades y por las atrocidades legales que se comenten en dicho juzgado civil. Hay una indignación colectiva; pero la OCMA “sigue” investigando sin resultados y esa demora es preocupante.

Nosotros, señor Congresista, hemos recibido una serie de denuncias adicionales que las hemos entregado ante el Ministerio Publico y la propia Oficina de Control de la Magistratura (OCMA); incluso hemos presentado testigos que han acudido a declarar lo que les ha sucedido y han entregado declaraciones juradas con firma legalizada ante notario público. Hemos entregado información periodística (radio, televisión y diarios) difundida por medios de comunicación social relacionada a las denuncias contra el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO y todo sigue igual; nos preocupa la indiferencia de algunas autoridades que hasta la fecha no adoptan medidas legales, ni separan del cargo al cuestionado magistrado, tampoco se inicia el proceso disciplinario y el Ministerio Publico aun no formaliza ninguna denuncia penal.

 

Ítem mas, señor Congresista, hay una sospechosa compra de un inmueble (departamento dúplex) ubicado en la avenido Alfredo León N° 114 en el distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima que realiza la cónyuge del juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, donándole el dinero a su hijo para que lo adquiera y éste ciudadano a su vez, en el mismo acto notarial le entrega el inmueble en usufructo gratuito y de por vida; en esta operación comercial no interviene, extrañamente, el juez civil denunciado a pesar de estar casado y no tener separación de bienes.  Hay cheque de gerencia de una cuenta bancaria INTERBANK de la esposa, quien se presenta en la Notaría como casada para la gestión y en la propia Notaria no firma el cónyuge o sea el juez civil del Cono Este de Lima. En este asunto, se aprecia todo un enredo legal (donación y usufructo) cuando se pudo adquirir directamente el inmueble, sin problemas; todo esto hace suponer una extraña finalidad, seguramente, para que cuando se pidan informes sobre bienes inmuebles ante la autoridad competente no aparezca ninguno a sus nombres, ni del juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, ni su esposa. Esta figura se protocoliza en la Escritura Pública, fechada 01 de abril del 2008 por ante el Notario Carlos Enrique Becerra Palomino.

 

Por estas razones, señor Presidente de la Comisión de Justicia y DD.HH., dentro de las facultades de fiscalización que ustedes cuentan, le pedimos una inmediata intervención ante la demora, lentitud e inacción de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), que se le pida un informe detallado a la jefa de la OCMA, Elcira Vásquez Cortéz, de las razones, causas o motivos por las cuales no aplicó al artículo 60° y demás pertinentes de la Ley de la Carrera Judicial para la separación inmediata del juez civil del Cono Este de Lima EDGAR VIZCARRA PACHECO (considerándose que en otros casos de menor relevancia si lo ha realizado), que se exija la realización de un proceso disciplinario, con todas las garantías del debido proceso y de ser el caso se aplique una sanción ejemplar al juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO; asimismo, le solicitamos estar vigilantes del desarrollo de las pesquisas ante el Ministerio Púbico, para evitar que prevalezca la impunidad.

 

Atentamente;

Heriberto Manuel Benítez Rivas

Presidente de UCONA

 

Anuncios